Политические антиутопии. Жизнь с «Большим братом»
«То, что совершает один человек, вы называете преступлением, а то, что совершают многие, вы называете правительством». (Р. Шекли. «Обмен разумом»)
Некоторые говорят, что Оруэлл многое позаимствовал у Замятина. Но, прочтя оба романа, вы вряд ли найдёте в них что-то общее, кроме некоторых сюжетных моментов.
Давайте мы их рассмотрим:
- Наличие некоего «Благодетеля», который у Оруэлла зовётся «Большим братом» и приобретает более исторические черты.
- «Cherchez la femme» или «все беды от женщин» — наличие некой особы, которая рушит главному герою всю привычную жизнь (ну, это как в жизни всех мужчин).
- Безнадёжность. Вообще, интеллигенции присущ некий абстрактный страх перед полным крахом свободы. Хотя история нам неоднократно показывала, что даже самые крепкие диктатуры с грохотом рушились (исключение только Северная Корея).
- Дневник. Оба героя ведут дневники, но они совершенно отличны друг от друга. В чём их разница, я разберу ниже.
Собственно и всё. Каких-то наиболее весомых сравнений я привести не могу. Главные герои, собственно, и главные героини полностью разнятся. Отличны и сами страхи писателей. Если в первом романе это страх перед некоей техногенной диктатурой, то во втором ужас перед тотальной внутренней несвободой.
Чего боялся Хаксли?
Лично для меня проза Хаксли какая-то размытая по ощущениям. Словно писатель хотел совместить в ней не совместимое. У него всё как-то более гладко, при этом вполне справедливо критикуется общество потребления. Однако стоит заметить, что его опасения, столь же выглядят неестественными, как и страхи Оруэлла. Современный мир – общество потребления? А разве кроме этого нет ничего больше в нём? Покорение космоса, великие открытия в науке? Конечно же, автор говорит о гипертрофированном мире, где всё подконтрольно, даже рождаемость и нет буйства страстей.
Но мир неоднороден. Неоднородна и история. Пока где-то изнывают от потребления, другие мучаются от голода. Говорить о мире, как о большом супермаркете поспешно, на мой взгляд.
Отсутствие свободы
В мире Хаксли каждому человеку с детства прививается определённая ролевая модель. Иными словами, в зависимости от генетического материала, за человека продумывают, что он будет делать на протяжении всей жизни. Какой ужасный удар по свободе, по самоопределению и демократии! Это же промывка мозгов!
Однако давайте взглянем здраво на жизнь современного человека. Родился, пошёл в садик, пошёл в школу, пошёл в институт, женился/вышла замуж, пошёл на работу, развёлся/повторно женился/вышла замуж, дожил до пенсии, выжил на пенсии, умер. Кажется, в этой схеме как-то немного свободы…
В эпизоде 17 подкаста «Ложки нет» мы обсуждали, что желанная свобода вызывает, прежде всего, тревогу: в отсутствии абсолютной системы координат, в отсутствии априори заданных ценностей и смыслов, человек сталкивается с тем, что Хайдеггер называл «жуткостью» или «ужасом» бытия. Поэтому индивид готов продать свою свободу кому угодно, лишь бы не испытывать более этого чувства.
Реальная конфронтация с данностью свободы — это удел немногих, имеющих «мужество быть» по Тиллиху. Остальным достаточно общепринятых социальных правил. А если так, то что плохого в мире Хаксли?
Наоборот, каждый изначально «заточен» под определённые действия. То есть, свою жизнь человек потратит не на поиски себя и страдания, а на реализацию того, что ему нравится и что у него получается. Где ж тут антиутопия?
Кто сказал, что свобода приносит счастье? Кто сказал, что она нужна всему человечеству? История, в том числе XX и XXI веков учит нас ровно обратному.
Кстати, как замечают герои произведения (и фильма), они живут счастливо. В отличие от огромного количества людей сейчас, которые утверждают обратное. Так не лучше ли сделать всех счастливыми?
Темы
Автор поднимает в произведении сразу несколько важных тем.
Одна из главных тем произведения — тема будущего европейской цивилизации. Автор старается обыграть в произведении будущее, в котором присутствуют все прелести прогресса. Так же он подчеркивает то, что в новом обществе отсутствуют традиционные ценности, наука и искусство. Из-за этого мир стал пустым и бесчеловечным.
Автор затрагивает и тему искусства. В мире, где царит абсолютное равенство, искусство находится под запретом. Считается, что искусство способно развивать индивидуальность и толкает человека на размышления.
Поднимается и тема любви. Мы видим картину, что в Едином государстве отсутствуют родственные связи, долгосрочные отношения, а так же сама по себе любовь. Ей быстро нашли замену — теперь вместо любви люди занимаются лишь плотскими утехами, при этом постоянно меняя партнеров. Все очень просто: раз отсутствует любовь как таковая, то и не может быть никакой печали и переживаний. Именно это необходимо, чтобы человек стабильно работал и был спокоен.
Тема семьи. В Едином государстве отсутствуют браки, а слова «мать» и «отец» используются как ругательства. В будущем отсутствуют женщины, которые рожали бы самостоятельно. Все дети выращены искусственно в Инкубаторе.
Если человек заводит долгие отношения — то это расценивается как дурной тон. Никто ни к кому не привязывается, поскольку любого человека легко можно заменить.
Тема образования. Здесь человек получает образование еще находясь в Инкубаторе. В зависимости от того, к какой касте будет относиться человек, ему дают определенный набор навыков и знаний. У людей низшей касты отсутствует право выбора и возможности, чтобы продолжить самостоятельное развитие. Это и становится причиной того, что эти люди никогда не смогут превзойти умом альф. В то же время альфы не имеют возможности знать больше информации, чем это необходимо обществу.
Какой жанр: утопия или антиутопия?
Жанровая природа романа не оставляет сомнений в своей определенности. Если утопия – это сказка о счастливом будущем, которого хотелось бы достичь, то антиутопия – сценарий грядущего, которого хотелось бы избежать. Утопия – идеал, его невозможно воплотить, поэтому вопрос о его реализации из разряда риторических. Но вот о ее противоположной крайности писатели хотят предупредить человечество, указать на опасность и не допустить ее выхода за пределы книжных страниц. Конечно, по совокупности признаков «О дивный новый мир» — антиутопия.
Но есть в этом романе и утопические аспекты. Многие люди отмечают, что естественное программирование людей, менталитет потребления и кастовость – основы стабильности, которой так не хватает современному миру. По сути, Хаксли решил все злободневные проблемы человечества, полностью подчинив планету воле и сознанию мирового правительства. Даже биологические и физические законы пали ниц перед могучей мыслью альф. Не это ли предел мечтаний? Нет войны, нет эпидемий, нет социального неравенства (его никто не осознает, всех устраивает место, которое они занимают), все стерильно, предусмотрено, продумано. Даже оппозиция не преследуется, а просто высылается из страны и живет себе с единомыщленниками. Не к этому ли все мы стремимся? Вот и разберись, не утопию ли изобразил автор?
Но в прекрасной сказке отчетливо проступает явь: в жертву порядку приносятся нравственность, культура, искусство, институты семьи и брака, а так же сама суть выбора, ведь человеческая жизнь предрешена и запрограммирована с самого начала. У эбсилона, скажем, возможность выбиться в альфы отнята на генетическом уровне. Значит, все наши представления о свободе, справедливости, любви разрушаются во благо комфорта. А стоит ли оно того?
Жизнь винтика
Наверное, самая яркая из антиутопий это оруэлловский роман «1984». Хотя лично я большой поклонник «451 градуса по Фаренгейту». Но я преднамеренно отмежевал шедевр Брэдбери, просто потому, что он написан совсем в ином духе. Нет, не хуже и не лучше, просто иначе, чем остальные.
А всё началось с Замятина и его «Мы». Замятин был англофилом, что не могло не отразиться на его творчестве. Уже даже вполне «фантастический» дух романа, говорит о влиянии английского индустриального духа. Впрочем, Замятин был в этом не одинок. Англофильство вообще было увлечением наиболее интеллектуальных кругов в России (вспомним хотя бы чету Набоковых).
Но замятинский роман — это странная тревога перед растущей урбанизацией и индустриализацией. Хотя политическая составляющая в нём тоже велика.
Главный герой несомненно мачо. Не смейтесь. По сюжету он любимец женщин и убеждённый сексист. Он ещё и математик, он не романтик. Но только на первый взгляд. Его серьёзность, рассудительность, шовинизм — всё это напускное. Знаете, бывают два рода людей с подобными убеждениями: первые, искренние циники, уверенные в себе, порой ироничные, вторые используют всё это как маску.
Вот такой маской и прикрывался главный герой, пока не оказался по-собачьи жалким дамским угодником одной строптивой во всех отношениях особы. Но именно она раскрыла в нём искренность, которая мало кому присуща в их мире. Вернее, она есть, но она какая-то инфантильная, как у детей, которые даже в период своего взросления не могут отойти от влияния родителей.
Отчего-то Замятина критиковали. При этом многие известные интеллектуалы России. Но, как всегда бывает, именно подобных «пророков», мы и упускаем из виду. Никто не усмотрел за «рванной прозой», как говорил Тарковский, новизну, которая позднее вдохновила таких мэтров пера, как Брэдбери, Хаксли, Оруэлла на их весовые творения в мире литературы.
Главная мысль
Автор с осуждением относится к «идеальному будущему», стараясь высмеять его. Он показывает все прелести «идеального мира»: отсутствие душевных страданий благодаря таблеткам; разделение на касты, где судьба человека предрешена заранее в инкубатории; долгосрочных отношений не существует, как не существует любви, дружбы и привязанности. В новом мире напрочь отсутствует индивидуальность, а преобладает коллективный разум.
Столь ярким примером автор старается донести мысль, что царящие устои в «новом» мире не могут сделать думающего человека счастливым. Это и является главной мыслью произведения. Счастье не может существовать в мире, где запрещено любое проявление чувств.
Весь устрой государства в первую очередь был направлен на то, чтобы полностью искоренить у людей плохие эмоции и тревоги. Это все делалось для того, чтобы люди усердно и слажено трудился, не подрывая своим поведением устой общества.
По мнению Мустафы Монда, ради счастья и спокойствия вполне возможно пожертвовать собственной индивидуальностью, наукой и искусством. Но является ли данная точка зрения правильной? Основная мысль произведения как раз таки и заключается в том, что данная точка зрения ошибочна. Например, Дикарь, который изначально вырос совершенно в другой среде, когда попал в новый мир, понял — что все, что существует в новом мире — искусственное и ненастоящее. Счастья так же вымышлено. Для того, чтобы стать счастливым, больше нет необходимости стремиться и что-то делать. Его достичь элементарно и в короткий срок. Автор старается показать, что подобное «счастье» является лишь суррогатом настоящего и глубокого чувства. А человеку уготована роль всего лишь винтика в этом большом и сложном механизме нового мира.
Резюме
Вообще, что я хотел сказать этой заметкой? Как ни странно, я не защищаю идею подобного мира и вряд ли хотел бы в нём оказаться. Скорее, мне хочется показать двуличность нашего отношения, этакую фундаментальную ошибку атрибуции: мы считаем, что сейчас живём в свободном, хорошем мире, а мир Хаксли — это ужасно.
Нет, не живём. Большинство так точно. Мир Хаксли, если брать среднюю температуру по больнице, явно не хуже, а во многом выглядит даже лучше. Те ценности, о которых любят говорить «с амвона», красивы только на бумаги, а в реальности никому не нужны. Не зря сказано в Евангелие: «Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.» (Матфей, 7:15).
Пора прекратить лицемерие и либо признать право на утопичность этого мира, либо, как любил говорить главный герой вышеупомянутого сериала, «вести себя соответствующе».
Опубликовано 3 года назад
Новые материалы
Книги
Идея Бога и образ теологии в философских дискурсах зрелого модерна и постмодерна: коллективная монография / Под общ. ред. Д. В. Масленникова. — СПб.: Издательство РХГА, 2023. — 682 с. ISBN 978-5-907613-50-8
Книги
Единство добра, истины и красоты в русской религиозно-философской традиции: сборник статей / Сост. Н. К. Сюндюков. — СПб.: Изд-во РХГА, 2023. — 144 с. ISBN 978-5-907613-78-2
Книги
Введение в библейское пророчество. — М.: Издательство ББИ, 2023. — 691 с. — (Серия «Современная библеистика»). — ISBN 978-5-89647-427-2.
Книги
Красота сквозь века. Очерки христианского искусства. — М.: Издательство ББИ, 2023. — 365 с. — (Серия «Богословие и культура»). — ISBN 978-5-89647-420-3.
Книги
По ту сторону секулярного порядка. Репрезентация бытия и репрезентация народа / Пер. А. Кырлежева под редакцией А. Гагинского. — М.: Издательство ББИ, 2023. — 360 с.
Книги
Русская икона середины XVII – начала XX века. Коллекция Олега Кушнирского. М.: Эксмо, 2023.
Книги
Византийская философия. Четыре центра синтеза / Пер. с болг. Г.В. Вдовиной. СПб.: Изд-во СПбДА, 2022. – 704 с. ISBN 978-5-6048867-5-5
Книги
Море житейское: воспоминания в четырёх томах. — Т. 1: Скитания (1920–1922). Кн. 2: Остров добровольных русских изгнанников; Кн. 3: Болгария / под ред. протоиерея Бориса Даниленко. — М.: «Архив славянской письменности и печати», 2022. — 504 с. илл.
Книги
Врата моря. Где был Бог во время цунами? М.: Теоэстетика, 2022.
Книги
Собраны во Имя Мое. Царствие Божие как новая социальная реальность. — М.: Никея, 2022. — 192 с.
Книги
Восприятие Бога: Эпистемология религиозного опыта / Пер. с англ. К. В. Карпова; под ред. А. М. Гагинского. М.: Академический проект, 2022. — 471 с.
Книги
Cross and Cosmos: A Theology of Difficult Glory. Indiana University Press, 2019
Немного об авторе
Не вдаваясь в подробности описания деталей детства, становления Хаксли и его личной жизни, обратимся сразу к периоду, когда его взгляды на мироустройство изменились под градом критических мыслей. Все это происходило на фоне происходящих в мире событий: урбанизация, моторизация, электрофикация и прочие прелести технологического бума не вызывали в сознании Олдоса Хаксли оптимистичных настроений.
Рост значимости капитала единовременно производил перемены в аристократическом кругу. Знатные богачи превращались в никчемных ряженых ретроградов, а молодые бедняки обретали невиданное могущество за считанные годы. Развитие технологий обращали некогда великие народы и государства в отсталые племена, а недавно считавшиеся псевдогосударствами республики выходили на первый план и начинали диктовать свои условия.
Олдос Хаксли
Да и в целом начало 20 века – период диктатуры. Причем учебники истории раньше описывали диктатуру личностную, когда некий тиран могучей волей подчинял себе целые народы. Теперь же на повестке дня идеологические диктатуры: одни ставят на кон нацию, другие классовость, а третьи капитал.
Хаксли было плевать, какова подоплека становления диктатуры. Ведь что бы ни пряталось за идеологическим занавесом, на самом деле из центра внимания общества пропадает сам человек
Индивидуальность, важность и значение конкретной личности стираются. И если раньше в этом можно было обвинять политизировавшуюся в Европе церковь, то теперь она является уже врагом всех, кто посягнул на неприкосновенность человеческой индивидуальности
Уже церковь начинает напоминать, что каждый отдельный человек – дитя Божье и крайне значим для Создателя.
Зрелого уже писателя Олдоса Хаксли крайне возмущала радостная реакция на происходящее коллег по цеху. Герберт Уэллс, истинный фанат Советского союза и персонально Ленина, проводник идей социализма в капиталистической Европе, крайне позитивно оценивал технологический взрыв, ведущий к развитию всей цивилизации. Причем Уэллс вошел в пантеон славных писателей как раз-таки антиутопическими работами (те же “Машина времени” или “Остров Доктора Моро”), но по мере погружения в идеи социализма росла вера в рабочий класс, несущий прогресс.
И вот в “Современной Утопии” Уэллс берется описывать, какой чудесной могла бы быть жизнь в параллельной вселенной, где все подчинено труду, классовости, единому центру управления. Возмущенный такой постановкой вопроса Олдос Хаксли берется продемонстрировать обратную сторону медали такого мира, показать, во что превращается жизнь обычного человека, и чему может быть посвящено его существование.
Премьера сериала «Проклятая» на Netflix состоится 17 июля
Сериал, основанный на подростковом романе сценариста «Города грехов» Фрэнка Миллера, нестандартно раскроет историю мифов о короле Артуре. Главная роль в проекте досталась Кэтрин Лэнгфорд, которая сыграла в фильмах «Достать ножи» и «С любовью, Саймон». Режиссером сериала выступили создатель сериала «Аббатство Даунтон» Джон Ист, а также Дэниэл Неттхейм («Доктор Кто») и Зетна Фуэнтес («Бесстыжие»).
https://youtube.com/watch?v=xHdO2e8z3T0
Сюжет сериала будет разворачиваться вокруг девочки-подростка по имени Ниму, которой суждено стать владычицей озера. После того как ее мама скончалась, девочка случайно знакомится с наемником по имени Артур, который занят поисками Мерлина, чтобы передать магу древний меч. Постепенно Ниму набирает силу, становится символом сопротивления и помогает организовать восстание против жестоких Красных паладинов.
В трейлере показали, как наемники нападают на деревню Ниму, уничтожают ее дотла, но девочке удается выжить и стать обладательницей магического меча.
Оставляйте реакции
Почему это важно?
Кастовая система общества
Другая претензия к миру Хаксли — это кастовость общества. Дескать, родился вот ты «бетой» — «бетой» и умрёшь. Звучит как-то несправедливо.
Однако опять давайте подумаем: а чем современный мир принципиально отличается? Разделение общество на страты присутствует в любой развитой стране. Более того, переход из одной страты в другую не одобряется (но, справедливости ради, и не запрещается явно). Человек, родившийся в хорошей семье, с большей вероятностью будет успешным, нежели ребёнок, родившийся в трущобах.
Да, формально говорится о потенциальной (!!) возможности любого человека стать кем угодно. Но так ли это? За счёт каких таких неизвестных переменных человек может стать кем угодно?
Если взять господствующую теорию детерминизма, то человек может стать только тем, кто он есть генетически и социально. Фактически, тот, кто вырвался «наверх», не изменил свою «касту», а просто изначально был не на своём месте. Иными словами, это был «альфа», родившийся в семье «бет» или «гамм». А представьте себе на секунду, что бы было, если бы он родился сразу в удачной среде?
Многие любят приводить в пример людей, добившихся всего с нуля. Да, такие люди действительно есть. Некоторые из них построили крупнейшие компании, даже не имея высшего образования. Однако исключения подтверждают правило: просто поинтересуйтесь статистикой, сколько топ-менеджеров из 500 крупнейших компаний мира закончили Лигу Плюща? А сколько из успешных выпускников Лиги Плюща изначально имели успешные семьи? Собственно, вы получите настоящую кастовую систему.
4 предсказания Олдоса Хаксли
Фото @aldous_huxleey
Олдос Хаксли пережил две мировые войны и даже застал начало холодной войны. В 1958 он сделал заявление на радио ВВС, в котором сказал, что людям необходимо быть начеку, а также не допустить полного контроля над населением со стороны властей.
1. Медиарабы и частные интересы
В современном обществе большинство из нас не может прожить и получаса, чтобы не заглянуть в свой телефон. Правда в том, что мы стали рабами гаджетов.
Как и предсказывал Хаксли, мы получили доступ к бесконечной информации, которую нам предоставляют технологии, телевидение и СМИ.
Хотя отвлекать себя необходимо и нормально, Хаксли подчёркивал то, что отдых и развлечения не должны стать более важными, чем реальные проблемы.
Такие отвлекающие факторы – это отличный инструмент для власть имущих, которые получают возможность действовать исключительно себе во благо.
2. Реклама и потребительство
Такое явление, как потребительство также можно использовать как отвлекающий фактор, направляя наше внимание и усилия на удовлетворение потребностей, которых на самом деле нет. Потребительство – это тоже своего рода диктатура, заставляющая людей постоянно покупать новые вещи
Потребительство – это тоже своего рода диктатура, заставляющая людей постоянно покупать новые вещи.
Достаточно открыть любую социальную сеть, и вы увидите массу рекламы, зазывающей приобрести какой-либо товар или услугу.
3. Установление диктатуры путём наблюдения и отслеживания
По мнению Олдоса Хаксли, диктатура основана на применении силы посредством слежения, наказания людей и постоянного состояния войны.
На сегодняшний день такая гипотеза выглядит уже вполне реальной. Испанская журналистка Марта Пейрано убеждена:
4. Фармакологическая революция
В романе Олдоса Хаксли специальное вещество «сома» делало людей счастливыми, но и полностью контролируемыми. Оно не вызывало зависимости, избавляло от психологических проблем и считалось достижением медицины: «Сомы грамм – и нету драм!»
Олдос Хаксли предвидел мир будущего, в котором люди будут контролироваться с помощью технологий весьма простым и эффективным способом. Настолько, что мы сами, в конце концов, укрепим систему, которая фактически делает нас пленниками.
Бихевиоризм: ключ к управлению массами
Очень часто роман Хаксли сравнивают — и справедливо! — с повестью Стругацких «Хищные вещи века», рассказывающей о скучающем и саморазрушающемуся потребительском рае. Да, этот мотив присутствует у Хаксли, но мы часто упускаем из виду одну важную деталь — Хаксли все-таки в первую очередь между строк рассказывает нам о том, как создано общества «Дивного нового мира» и как оно контролируется. Не материальное изобилие пугают его больше всего, не сексуальная раскрепощенность и даже не конвейерное производство людей, хотя оно и отвратительно, нет. Самое страшное — это тоталитарный контроль, вмонтированный в сознание самого человека и лишающий способности желать чего-то, что не подконтрольно обществу.
И хотя мы пока что (именно — пока что!) не научились выращивать людей в цистернах, современное общество вполне научилось формировать из нас людей с определенными свойствами при полощи системы образования, СМИ и интернета, так что к нам «Дивный новый мир» имеет непосредственное отношение, поскольку ненавистный Хаксли бихевиоризм по словам одного из его создателей должен был служить «лабораторией нового общества» и это общество было построено в США к началу 1990-х.
Хаксли всерьез полагал, что с того момента, когда диктаторам всего мира стали известны способы переформатирования наших рефлексов, человечество оказалось обречено, потому что мы, может быть, сами того не осознавая, будем выполнять чью-то чужую волю. Правда для этого не требуются электрошок, инсулиновые инъекции и психохирургия, которые предлагал использовать Уильям Сарджент, автор книги «Борьба за сознание», повлиявший на то, как Хаксли понял бихевиоризм и его возможности. Уже ранние бихевиористы полагали, что изменение сознания должно начинаться с изменения среды жизни человека и сегодня, когда мы живём внутри мощных, тщательно отфильтрованных и отформатированных информационных потоков, когда мы вращаемся в кругу своих сетевых «френдов», отобранных мудрыми алгоритмами, когда мы оказались заперты (для нашего же блага, конечно) в депривации, провода и иглы не требуются — новые рефлексы вырабатываются в нас информационным инъекциям. Так что Хаксли, будучи гениальным фантастом, верно угадал тенденцию, но ошибся в деталях.
Сегодня социальные сети в сочетании с машинным обучением могут предсказывать наше поведение с такой точностью, о которой не могли даже мечтать основатели бихевиоризма, ну а при помощи стимулирования, представление о котором заложил еще академик Павлов, управлять нами — не составляет труда.
Беррес Фредерик Скиннер
Один из создателей бихевиоризма, Беррес Фредерик Скиннер писал: «Я вообще отрицаю существование свободы. Я должен отрицать свободу — в противном случае моя программа становится абсурдной. Нельзя создать науку о предмете, который столь капризно ускользает от вас.» Так что правильнее всего было бы определить роман Хаксли как «бихевиористскую утопию», описывающую мир абсолютно управляемый, абсолютно контролируемый и совершенно счастливый. Нами же этот мир воспринимается как образцово-показательный ад единственно потому, что мы пока еще сохранили надежду на то, что именно свобода выбора делает нас людьми, но, кажется, скоро мы радостно откажемся от этой мысли — нам доходчиво объяснят, что это заблуждение и что безопасность внутри жестко (ради нашего же блага, конечно!) очерченных рамок куда предпочтительнее.
Кстати, у Скиннера есть своя собственная «бихевиористская утопия», называется «Уолден Два» («Второй Уолден» — Walden Two), но достать ее в переводе на русский почти не удалось, а английский вариант оказался мне доступен только в формате аудиокниги, а я на слух английский воспринимаю очень медленно. Так что будем искать, но в целом, со слов людей знакомых с текстом, Хаксли очень верно уловил идеи Скиннера и описал их близко к тому, что сам Скиннер полагал за благо. А значит, и опасности этих идей оценивал верно. Так что, возможно, правы те исследователи, что считают «Дивный новый мир» главной анти/утопией XX века.
Описание каст
Стандартизация людей — главное условие гармонии в эре Форда и одна из основных тем в романе. «Общность, Одинаковость, Стабильность» – лозунг, во имя которого уничтожено все то, что есть в душе человека. Все вокруг подчинено целесообразности, материальному и грубому расчету. Каждый «принадлежит всем» и живет сегодняшним днем, отвергая историю.
- Альфы– люди первого сорта, занимаются умственным трудом. Альфа-плюсовики занимают руководящие должности (Мустафа Монд – его фордейшество), альфа-минусовики – это чины пониже (комендант в резервации). Физические параметры у них наилучшие, как и другие возможности и привилегии.
- Беты – женщины, которые представляют собой пары для альф. Есть плюс и минус беты: умнее и глупее, соответственно. Они красивы, всегда молоды и стройны, умны достаточно, чтобы исполнять обязанности на работе.
- Гаммы, дельты и, наконец, эпсилоны – рабочие классы. Дельты и гаммы — обслуживающий персонал, работники сельского хозяйства, а эпсилоны — низшие слои населения, умственно отсталые исполнители рутинной механической работы.
Сначала зародыши пребывают в строго определенных условиях, потом они «вылупляются» из стеклянных бутылей – «раскупориваются». Особи, конечно, воспитываются по-разному. У каждой из них воспитывается уважение к высшей касте и презрение к кастам низшим. Даже одежда у них разнится. Отличие в цвете: альфы — в сером, эпсилоны — в черном, дельты — в хаки и т.д.
Презирающих тебя сам встречай презрением
Общество дивного нового мира поделено на касты. Две высших – с самым высоким интеллектом, они выполняют функции, требующие самой высокой квалификации. И три низших – рабочие, которым для выполнения своих задач задействовать мозг необязательно. Представители самой низшей касты даже читать и писать не умеют. При этом каждой касте внушается, что именно она – самая лучшая, ко всем же остальным представители касты относятся с презрением.
Казалось бы, кастовая система отживает свое в Индии и, отчасти, в Японии. Но отсутствие термина еще не говорит об отсутствии явления, это нам, трудящимся, любой представитель “интеллектуальных сливок общества” подтвердит.
Утопия ХХ века.
В XX веке развитие европейской и, в частности британской, утопической традиции продолжалось. В основе расцвета утопии в первые десятилетия XX века лежала овладевшая в это время общественным сознанием «научная эйфория» — когда интенсификация научно-технического прогресса и, главное, резкое усиление влияния научных достижения на качество жизни населения породили на уровне массового сознания иллюзию возможности неограниченного совершенствования материальной жизни людей на основе будущих достижений науки и, главное, возможности научного преобразования не только природы, но и общественного устройства — по модели совершенной машины. И символической фигурой как в рамках литературы, так и в рамках общественной жизни первых десятилетий XX века стал Г. Уэллс — создатель утопической модели «идеального общества» как общества «научного», целиком подчиненного научно подтвержденной целесообразности. В своем романе «Люди как боги» (1923) Г. Уэллс несовершенству земного бытия, где царит «старая концепция социальной жизни государства как узаконенной внутри определенных рамок борьбы людей, стремящихся взять верх друг над другом», противопоставил подлинно научное общество — Утопию (сам выбор названия свидетельствует об опоре Г. Уэллса на традицию, идущую от Т. Мора).
Особого внимания заслуживают отразившиеся в литературе первых десятилетий XX века утопические модели, в основу которых легла идея «творческой эволюции», то есть осознанного изменения человеком собственной природы, направления собственной эволюции в то или иное желаемое русло.
Беззаботность, распутство, культ потребления
БЕЗЗАБОТНОСТЬ: Большинство психологических проблем люди решают с помощью наркотика — сомы, который не вызывает абстинентного синдрома (похмелья), но убивает потребляющих его к возрасту около 60 лет. Благодаря достижениям медицины, к этому возрасту тело не успевает состариться и люди умирают молодыми и красивыми. Даже смерть они встречают весело, беспрерывно развлекаясь синтетической музыкой, телепередачами и наркотиками. С детства во сне внушаются примитивные гипнопедические установки на потребление, например: «Сомы грамм — и нету драм!»…
Как и чем: Психоактивные препараты для коррекции человеческого поведения, гипнопедия, индустрия массовых развлечений, внушение стереотипов без подлинных знаний и осмысления.
Известно, что Олдос Хаксли участвовал в экспериментах, связанных с употреблением мескалина и ЛСД. Этот опыт нашел отражение во многих работах писателя.
Эл. книга: О. Хаксли. Двери восприятия. Рай и ад Бум. книга: О. Хаксли. Двери восприятия. Рай и ад
РАСПУТСТВО: Института брака и семьи в описанном обществе не существует, даже наличие постоянного полового партнёра является неприличным, а слова «отец» и «мать» считаются грубыми ругательствами. Уроки сексуального воспитания и сексуальные игры обязательны для всех детей, а взрослые ведут беспорядочную половую жизнь и смотрят в кино порнографию.
Кадр из сериала “Дивный новый мир” (2020 год)
Это считается залогом психического здоровья: ведь по учению Фрейда, детско-родительские отношения и сексуальные запреты вызывают неврозы, поэтому и были устранены как вредные. Для нестерилизованных женщин обязательна контрацепция и уроки мальтузианства (пропаганда программ по контролю роста населения для обеспечения ресурсов для нынешнего и будущего поколений). В жизни общества ликвидировано все возвышенное и вызывающее сильные чувства: любовь, вера, высокое искусство, свободомыслие и фундаментальная наука.
Как и чем: Дискредитация семьи и брака, пропаганда “свободных отношений”, порнография, стерилизация, мальтузианство, гипнопедия, масс-медиа.
КУЛЬТ ПОТРЕБЛЕНИЯ: Общество «Дивного нового мира» живет в Эру Т, отсчет нового летоисчисления ведется с появления Форда Т. Потребление возведено в культ, символом потребительского бога выступает Генри Форд, а вместо крестного знамения люди «осеняют себя знаком Т». Людям с детства во сне внушаются примитивные гипнопедические установки на потребление, например: «Лучше новое купить, чем старое чинить», «Чистота — залог благофордия»…
Как и чем: Замена истинных ценностей культом потребления, гипнопедия, масс-медиа.
По аналогии с “Разделяй и властвуй!”, идея управления “Дивного нового мира” может прозвучать так:
Разделяй (общество), Выращивай (потребителей и развратников) и Властвуй (над биомассой)!
Антиутопия Р. Бредбери.
Мир Рея Бредбери в романе «451° по Фаренгейту» менее жесток по сравнению с миром, представленным Дж. Оруэллом. Главным преступлением у Бредбери считается чтение книг или хотя бы наличие их дома. Существуют специально отведенные пожарные команды, уничтожающие книги. «Почему огонь полон для нас такой неизъяснимой прелести? Главная прелесть огня в том, что он уничтожает ответственность и последствия. Если проблема стала чересчур обременительной — в печку ее» — так формулирует этическое кредо своего «антиутопического» мира Брандмейстер, начальник пожарной станции.Бредбери увидел очевидные элементы «программирования» личности в современном ему буржуазном обществе массового потребления.